¿Qué quiere Alberto Cárdenas Jiménez con su propuesta de Ley sobre cambio climático?

Cárdenas Jiménez ha sido señalado en años anteriores por grupos ambientalistas durante su gestión en el Gobierno Federal como promotor de mega-proyectos con fuertes impactos ambientales y aliado de intereses empresariales en detrimento de la conservación de los ecosistemas.

En comunicado de prensa, Greenpeace México dijo que los instrumentos que plantea la iniciativa de Ley General de Cambio Climático del panista Alberto Cárdenas no contribuyen a reducir de forma efectiva las emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero (GEI) ni a alcanzar los objetivos que plantea en materia de adaptación y mitigación frente a este problema, por el contrario, están más encaminados a promover un mercado de carbono, denunció la organización ecologista Greenpeace México.

Al legislar sobre cambio climático sin la intención de reducir efectivamente las emisiones de CO2 se corre el riesgo de presentar iniciativas que parecen muy buenas pero que son inconsistentes, desordenadas o que realmente buscan mercantilizar el problema del cambio climático a través de los bonos de carbono. Para reducir las emisiones crecientes de México y ser el ejemplo a seguir en la próxima Cumbre del Clima de Cancún hay que establecer e implementar planes congruentes para detener la deforestación; aprovechar el gran potencial de eficiencia energética e incorporar de forma ambiciosa la participación de las fuentes de energía renovables en la matriz energética del país”, advirtió Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de clima de Greenpeace México, A.C.

Greenpeace identificó varios vacíos y la apertura de la Ley a la adopción de falsas soluciones al cambio climático:

• En materia de mitigación (artículo 7°), la ley abre la puerta a prácticas y tecnologías que no atacan la raíz del problema tales como la reforestación, el fomento de las plantaciones forestales comerciales y la captura y almacenamiento geológico de carbono.
• La definición de fuentes no fósiles de energía es tan amplia que hasta podría incluir a la energía nuclear como una tecnología baja en carbono, cuando en realidad se trata de una energía que es altamente contaminante, cara e insegura.
• No asigna presupuestos específicos para que los tres niveles de gobierno se ocupen de alcanzar las metas de adaptación y mitigación.

• La iniciativa aspira a una meta de cero deforestación; sin embargo en los hechos lo que propone no llevará a tal objetivo. la propuesta consiste en mantener la reforestación y las plantaciones comerciales como acciones de mitigación, lo cual no garantiza que se dejen de perder bosques y que se deje de emitir CO2 a la atmósfera, ya que la reforestación no compensa el carbono perdido por la deforestación o degradación de bosques naturales si no hasta después de varias décadas o incluso siglos.
  
• Para detener verdaderamente la deforestación se requiere un análisis y un diagnóstico de fondo de las causas que generan esta situación, y una integración de las políticas ambiental, agrícola y social, lo cual no está contemplado en esta ley.
• La meta de alcanzar al menos el 40% de la generación eléctrica a partir de las fuentes no fósiles para 2030 no es ambiciosa, dada la ambigua redacción del concepto, que facilita la adopción de tecnologías como la nuclear.

Greenpeace dijo que la amenaza del cambio climático debe ser abordada con una política integrada y de largo plazo, que continúe a través de los diferentes sexenios y sea congruente con los compromisos internacionales de México en la materia. Dicha continuidad puede ser alcanzada con una ley o con reformas a diferentes leyes que busquen incorporar el tema del cambio climático de forma transversal. Además, tanto en el diseño como en la ejecución de las mismas debe darse amplia participación a los actores clave e interesados en el tema.